martes, 31 de marzo de 2015

«Tres golpes distintos». Orígenes de la Ritualidad Masónica (I)

 
578N08952_4CSP3

Cuando empecé a publicar en este blog, algún lector me sugirió el colocar frente a frente  las dos corrientes rituales que se dieron en  Inglaterra y que tuvieron su repercusión en Francia, y me refiero a las dos corrientes que generaron una forma de entender la  masonería y cuya concepción llegó a los ritos, me refiero a los  «Modernos» y los «Antiguos», sobre lo cual ya he publicado varios trabajos en el blog de Rito Francés, tanto sobre sus querellas  y distanciamientos, como la forma de entender la masonería

Por tanto a provecho para traer hasta estas páginas un trabajo  que ya había publicado  en el blog citado, pero que tal vez es bueno volver a poner en la palestra  en un tapete un tanto distinto. como es este blog dedicado al REAA, que pude ser más coherente.

Este trabajo fue elaborado por el eminente hermano investigador francés Roger  Dachez, y cuyo trabajo, pienso humildemente que nos puede  ilustrar sobre ese nacimiento  que arranca con la divulgación «Tres Golpes Distintos» y sobre cuyo contexto con la aparición de Dermott y sus «antiguos» se ponen las bases para la creación y desarrollo del REAA.

Se entrega esta primera parte y dentro de unos 10 a 15 dias se entregará la  segunda parte.

Victor Guerra
Thé Three Distintos Knocks  ROGER DACHEZ

1. Esta es una de las grandes divulgaciones de la tradición masónica inglesa.  

Y por tanto antes de comenzar habrá que exponer que una divulgación es un texto destinado al gran público. 

Esto debe entenderse, y más en contraste con otros documentos masónicos o referentes a la masonería que son documentos privados o de particulares. Por otro lado el estudio de las divulgaciones y el trabajo comparativo es reciente.

Los primeros buscadores  fueron quienes se han interesado, hace ya más de medio-siglo, - y las han considerado en primer lugar como fuentes incrédulas y poco fiables en cuanto a la verdad de su contenido. 

¿No eran estos textos publicados con la intención de perjudicar y menospreciar a la masonería? 

El autor de la divulgación más célebre, Samuel Prichard, no escribe: «De todos los abusos que han aparecido entre los hombres, ninguno es tan ridículo como el misterio de la masonería (...). Espero que [cette divulgation] dará entera satisfacción y aura al efecto querido, impidiendo a tantas gentes crédulas ser atraídas también hacia una sociedad perniciosa.»

Hay que reconocer que ciertas divulgaciones tenían esa misión que describe Prichard, y que efectivamente su fin último era  sembrar la duda en el espíritu del público lector. Es el caso de dos divulgaciones francesas de 1744 como Le Parfait Maçon et La Franche-Maçonne. 3.

Con el avance de la búsqueda y la investigación, y comparando las divulgaciones con los textos no publicados, los eruditos han establecido la coherencia de la mayoría de estas publicaciones y desde entonces las han considerado como las fuentes bastante seguras. 

Harry Carr, uno de los más grandes investigadores masónicos ingleses, ha producido una obra notable publicando, el primero y en inglés, las divulgaciones masónicas francesas.

Hoy, teniendo en cuenta todo esta experiencia, es posible efectuar una segunda lectura de todos estos textos, y poder solucionar algunos de los problemas fundamentales que presenta la historia masónica del  siglo XVIII. En efecto, la investigación masónica, como toda búsqueda, consiste en reformular regularmente las mismas preguntas e intentar con ello encontrar nuevas respuestas.

La principal divulgación masónica es , Masonry dissected de Samuel Prichard, fechada en 1730.

 Es la divulgación principal de un sistema de 3 grados. Este texto ha conocido un éxito tal a lo largo del siglo XVIII, ya que de él podemos decir que se editaron muchas decenas de ediciones, y por tanto la pregunta entre los investigadores era saber si revelaba la verdad o no.

 ¡Por la amplitud de su difusión, esta divulgación podemos afirmar que ha devenido de facto en una rica fuente para comprender los rituales masónicos pues, por un lado, es muy difícil de compararla con los textos contemporáneos y por otra parte, los textos inmediatamente posteriores lo copian! 

Las logias utilizaban el texto de Prichard como memorándum, lo que significa que la masonería londinense de los años de 1730 estaba conforme con a esta divulgación. Ello ha dado bastante que pensar de si sucede lo mismo con respecto a la masonería parisina que provenía por aquellos mismos años de Inglaterra.

La primera divulgación inglesa importante era, La maçonnerie disséquée, que es la última en Inglaterra, durante mucho tiempo. 

En Francia, la situación fue muy diferente. Desde finales de los años 1730, aparecen numerosas divulgaciones. Unas se inscriben en el ámbito de Samuel Prichard, La recepción mystérieuse ,1738 y Le Sceau rompu, 1745, y atestiguando las mismas preocupaciones, los mismos intereses, las mismas necesidades y, sin duda, el también planteando la mima practica masónica que los hermanos del otro lado del Canal 4.

 Los otros textos: Le secret des francs-maçons , Le catechisme des francs-maçons , L´ ordre des francs-maços trahi , de los años 1744-1745, se refieren a una masonería que se da en Inglaterra. 

En 1751 todavía , Le maçon démasqué se presenta como una traducción francesa de un ritual utilizado por una logia de Londres. Así vemos que en los años de 1730 a 1750, los usos masónicos de los hermanos ingleses y franceses para los grados azules eran, aparentemente y  sustancialmente idénticos.

Entre los años 1751-1753, se produce un acontecimiento que modificará considerablemente todo lo relacionado con este asunto, al menos tanto en lo ritual como en la concepción de la masonería con la aparición, en Inglaterra, de la segunda Gran Logia diferenciada de la Gran Logia de Londres 5.

Sus orígenes son oscuros pero se sabe desde hace mucho tiempo que la teoría adelantada por Thory, según la cual la masonería de los «Antiguos» provenía de una escisión de la Gran Logia de Londres, no estaba bien fundamentada, o mejor dicho era falsa.

En realidad, era la apuesta original de hermanos provenientes de Irlanda quienes habían traído con ellos su tradición y usos masónicos, muy diferentes a los usos masónicos que se daban en el orbe londinense. 

Aparece en 1751, una masonería que no tomará el título distintivo de Gran Logia hasta que en 1753, un hermano de noble nacimiento, a ejemplo y semejanza de lo que pasaba en la Gran Logia de Londres, acepta ejercer como Gran Maestre 6

La Gran Logia de los francmasones según las antiguas instituciones, más tarde se denominará Gran Logia de los « Antiguos» comienza los primeras agitaciones opositoras a la Gran Logia de Londres o Primera Gran Logia,  Laurence Dermott, su primer y principal  animador, conseguirá izarla al nivel de su oponente, incluso llegando a colocarse delante a finales del siglo XVIII.

Es en este contexto, cuando en 1760, después de treinta años de silencio documental, eclosionan las nuevas divulgaciones. 

Es en ese momento  cuando aparece A Master Key to Freemasonry , traducción bastante cercana de L'ordre de los francmasones trahi

Esta divulgación testimonia en su contenido la fuerte identidad que había en las masonerías francesas e inglesas, con relación a la tradición de los «Modernos».

 Algunos meses más tarde, es publicada Les trois coups distincts

Este texto se presenta como un ritual que permitiría al lector hacerse pasar por francmasón y poder penetrar en todas las logias que le apeteciera. En 1762, se publica Jachin and Boaz, divulgación muy próxima a la anterior

clip_image002      image

Sin embargo, esta última se declaraba como una divulgación de los «Antiguos», mientras que que Jachin and Boaz se reclama de los «Modernos»" 

Esperando la demostración de lo contrario, puede pensarse que este última reivindicación era falsa y había sido hecha probablemente para mezclar las pistas pues, sin eso,  no se explicarían las querellas que habían dado entre  «Modernos  y Antiguos» hasta la unión de1813. 

En 1764, es publicada la obra Hiram, divulgación muy parcial que se refiere aux Trois coups distincts y que hacen referencia al Arco Real, (grado muy importante para los " Antiguos ") es 1765, Mystery of Freemasonryexplained (versión resumida de Jachin and Boaz , et Schibboleth aparecen en medio de esta barahúnda de divulgaciones.

Pero de todas esta serie de publicaciones, la más importante es incontestablemente Les trois coups distinscts , la primera divulgación conocida que pretende revelar los usos de la Gran Logia de los  «Antiguos».

Antes de empezar la lectura crítica del texto, nos hace falta reposar los problemas que habremos juntado a la hora de reexaminar todo este estudio.

1. Cuáles son las diferencias exactas entre los rituales de los «Modernos  y los Antiguos»?

Dans Ahiman Rezon, el libro de las Constituciones de los «Antiguos »:
clip_image003

Laurence Dermott , había establecido una lista de lo que estos últimos reprochaban a los « Modernos».

Este catálogo reunía los elementos más o menos justificados; por tanto queda más o menos establecido que los «Modernos » no consideraban el grado del Arco Real, aunque lo practicaran aparte. Este grado había sido traído por los hermanos irlandeses, (los  Antiguos ) y, aunque no se conozcan las fuentes, ellos lo defendían como un 4º grado.

Igualmente, el reproche de haber dejado caer en desuso la ceremonia de instalación esotérica, o secreta, del Venerable Maestro es sin duda una ceremonia verdadera.

 Y aunque esta ceremonia no es descrita en el texto de Samuel Prichard, si lo está en los Los Tres golpes distintos, hay que observar que entre estas dos divulgaciones había corrido ya unos 30 años, y se había dado cierto número de acontecimientos en Francia, relativos a esa instalación, así que se no puede ser tan  afirmativo como L. Dermott, sobre esta pregunta.

En cambio, el reproche de haber abandonado las oraciones en el ritual no es quizás pertinente. 

¿En efecto, no hay oración en Samuel Prichard, pero eso quiere decir que los "«Modernos»" las habián  abandonado? Tal vez habrá que darle la vuelta al calcetín y peguntarse  ¿Y si no las hubieran practicado nunca?

Y sobre todo hay un inmenso problema y es el orden de las Palabras 7.

 ¿Es verdadero que los «Modernos»  habían practicado en primer lugar el orden B. y J., practicado por los «Antiguos», para luego venir a alterar el orden trabajando con J. y B.? 

Esta pregunta que aún hoy nos puede parecer bizantina, en realidad, ha desencadenado las querellas más resonantes de la historia masónica. Hoy todavía, obediencias y ritos masónicos divergen sobre el orden de estas dos palabras, cada uno piensa que practican el orden correcto...

2. ¿Qué tipo de relación habían podido establecerse entre Francia e Inglaterra justo hasta en los años 1760?

Si se sigue la segunda edición de las Constituciones del Oficio, se tiene la impresión que en 1738 la masonería francesa, que acaba de darse un Grande Maestro de origen francés, se separa 8, de la masonería inglesa y desde esta época la incomprensión se había instalado entre ellas. 

Ahora a la vista de todas nuestras investigaciones parece que esta visión es inexacta y que la separación real deviene varios decenios antes. Desde luego, el estudio de los Altos Grados permite alumbrar esta pregunta, pero la segunda lectura de las divulgaciones nos hace considerar desde el punto de vista de los grados azules que la práctica era sin duda más cercana de lo que se creía hasta los años de 1760 tanto en Inglaterra como en Francia. Hay que decir que la separación entre las tradiciones masónicas, inglesa y francesa fue  relativamente tardía.

Discusión :

¿Cuáles eran las relaciones reales entre los hermanos de las dos Gran Logias?

Oficialmente, y en un plano lógico obediencial, no había relación, así que cuando un hermano cambiaba de obediencia, era iniciado casi de nuevo. 

Estos cambios eran frecuentes, como nos ilustra muy bien el ilustre William Preston. 

Pero, en la práctica masónica del  siglo XVIII 9, ya había encuentros. De otra parte, estos cambios eran fructíferos pues, desde los años 1760, y bajo la influencia de los  «Antiguos»", los  «Modernos»" habían creado un Capítulo del Arco Real independiente de su Gran Logia.

NOTAS

1The Three distintos Knocks, Ahora té Door of thé most ANTIENT FREE-MASONRY, Opening to all Men, Neither Naked nor Cloath'd, Bare-fútbol nor Shod, & c. (...) Este texto ha sido publicado en English Masonic Exposures, 1760-1769 par el Cabo A.C.F. Jackson, 1986, Lewis Masonic, Terminal House, Shepperton, TW17 8AS, Middx,.
Existe una traducción francesa publicada en Travaux de la Loge nationale de recherches Villard deHonnecourt par Gilles Pasquier, n°13, p.95-129, 1 grado, n°14, p.141-151, *2 grado(, y n°16, p.133-165, 3eme grado. La logia Louis de Clermont lettre a Ghimel, a estudiado en su tiempo, esta divulgación.
2 La Maçonnerie disséquée , in La franc-maçonnrie : documents fondateurs , p. 323-324, el Herne,1992.
3 Estas dos divulgaciones han sido publicadas por Johel Coutura, Le parfait maçon , les debuts de la maçonnerie française (1736 -1748) , Publicaciones de la Universidad de Saint-Étienne.
4 Asi mismo La receptión de un Frey-maçon , divulgación de 1737 de manos del teniente de policía, René Hérault, no contradice fundamentalmente el texto de Prichard, salvo, sobre la difícil pregunta del orden de las palabras.
5 Si la tradición masónica de la Gran Logia de Londres, que pasa a ser pronto denominada " Moderna " por irrisión, sesta se había implantado muy bien en Francia en el siglo XVIII, no sucederá lo mismo con la tradición de los " Antiguos." Para ello habrá que esperar a 1804.
6 En siglo XVIII, una Gran Logia, era ante todo, La Logia de un Gran Maestre.
7 Sobre esta pregunta, se debe leer Les deux Grandes Colonnes de la Franco-Maçonnerie porr René Désaguliers, Dervy, 1997.
8 Esta es la famosa expresión " affecting independency », que puede significar o " se generoso con los aires de independencia " sea " assumant su indépendance ."
9 Les relaciones de los hermanos con su obediencia eran a la imagen de los ciudadanos frente a los poderes civiles: había una gran libertad, incluido en las logias. En cierta medida, es todavía hoy parecido, y tanto mejor.

ROGER DACHEZ.   Continuará 

Nota (Traducción libre de Víctor Guerra MM.:. Droit Humain- ESPAÑA

1 comentario:

  1. "...¿En efecto, no hay oración en Samuel Prichard, pero eso quiere decir que los "«Modernos»" las habián abandonado? Tal vez habrá que darle la vuelta al calcetín y peguntarse ¿Y si no las hubieran practicado nunca?..."
    Yo termino pensando en ese sentido en relación con los Antiguos o los que se reivindican como tales, dan por hecho demasiadas cosas

    ResponderEliminar